Por Inocencio Yáñez Vicencio.
Bernardo de Chartres , el primero que utilizó el aforismo según el cual vemos más lejos porque somos enanos encaramados a hombros de gigantes. Aforismo que con frecuencia se atribuye a Newton, quien es cierto lo había empleado , con un matiz personal. Robert K. Merton, comprobó esta autoría.
Lo que deja muy claro el símil de Bernard de Chartres es que nadie parte de cero, por lo que siempre está en deuda con las aportaciones de nuestros ancestros. Solamente podrá comprender esta reflexión quien entienda la vida como un aprendizaje( Habermas ). Quienes asi entendemos la vida podemos comprender porqué hoy es dificil que alguien como Aristóteles o Leonardo Da vince, pueda abarcar todas las disciplinas. En mi caso, no me canso en repetir que, soy un simple aficionado a la lectura. No creo que halla mejor acto de humildad ante el saber, que abrir hasta terminar de leer un libro cada semana, simplemente porque parto de que no sé. Por eso me defino a mi mismo como un aficionado a la lectura. Nada más pero nada menos. Cuando a Don Jesús Reyes Heroles, le preguntaron, después de la presentación de un libro que recepcionaba trabajos de los más acreditados historiadores mexicanos, que ¿ por qué no había hecho un doctorado? Respondió: felicito a quien lo realizó pero yo no lo hice por temor a tener la tentación de verlo como un techo del conocimiento, talvez pocos se vean atrapados en esa arrogancia, pero yo tuve miedo de caer en esa pedantería. Lo que dicen los registros es que Reyes Heroles, impartió en diversas universidades historia, economía o derecho, con el rigor de cualquier doctorado.
¿ Es un estigma no ser original? A Norberto Bobbio, sus adversarios y hasta alumnos, sin reproche pero sin soslayarlo, le advertir su falta de originalidad. De lo que pocos gigantes del pensamiento filosófico y político han escapado. George Rudè, dice que : Voltaire que no fue un pensador original y no escribió un tratado político , tuvo una influecia que nadie regatea en la Revolución francesa ( Europa en el Siglo XVIII. Página 202 ). Pero ¿ quién fue original? Platón, toma de Sócrates y otros sus enseñanzas. Aristóteles toma de 158 constituciones su politeia. Montesquieu toma de Locke y el régimen Inglés su teoría de la división de poderes. Los ingleses de los romanos y éstos de los espartanos. Hegel fue llamado por Schopenhauer, nauseabundo, ignorante y sirviente de Federico Guillermo III. Absolutista. Kant ve que el Estado tiene como fin la realización del derecho, inspirado en el gobierno de leyes de los antiguos. Kelsen lleva al paroxismo la lógica jurídica kantiana, disolviendo el Estado en el derecho.
¿ Qué originalidad puede reclamar un simple mortal como yo? Ninguna. Pero si quiero dejar muy claro que no obstante la falta que le reclaman a esos gigantes del pensamiento social, conocemos las ideas originales- si es que las hay- y no andamos en taparabos. Yo no hubiera logrado comprender debidamente a Hobbes, Locke, Rousseau... sin la clarificacion luminosa de un hombre justo y fiero, como le llama uno de sus biógrafos, a Norberto Bobbio.
Desde la Noche de San Bartolomé, en 1572, hasta nuestros días, han bebido mucha sangre las fuerzas derechistas de quienes no piensan como ellos y aún en este tiempo se valen de un sin número de artimañas para tratar de silenciar a quienes discrepan como ellos.
Los fascistas no únicamente están en el poder. También los encontramos copando todos los espacios. Las fuerzas partidarias del pensamiento único no sólo las tenemos intentando callar toda crítica a las sinverguenzadas de los hijos del presidente y los mimbros de los gobiernos de Morena sino también promoviendo lo que beneficie y cuestionando todo lo que moleste a las administraciones de terror y venganza personal de administraciones pasadas.
No señores. No permitamos que nadie nos imponga su " VERDAD", porque la política no tiene como estandarte la verdad- como desde hace muchos años se los restrego en la cara. La política nació para hacer posible la conviencia de todas las verdades y legitimar, no sofocar, ni física ni verbalmente, todas las verdades. Entiéndalo. A mi no me habrá de silenciar ninguna vedette , que hoy se quiera erigir en pontífice de la verdad, reclámandome que no tenga " una sola idea original, porque mi tarea no es la de un iliminista sino sistematizar e interpretar hechos, desarrollar y tratar de clarificar los caminos y acciones más útiles y correctas.
He querido llamar la atención sobre estos censores, cuyo trabajo no tiene tampoco nada de original, porque lo toman de la Antigua Roma, porque si bien es cierto que a mi no hace mella, puede hacer pensar a algunos que para abordar los asuntos políticos se necesita rangos académicos, como lo pensó Platón, pero se equivocan como se equivocó el autor de Los Diálogos, porque no buscamos elegir reyes ni esquisitos. Dos cosas pido para debatir públicamente estas concepciones. Qué me confronten punto por punto y que me digan donde y cuando. No acostumbro ni el teléfono ni el chat, para insultar a nadie. Cara a cara. No hay política sin toma de partido. Quien quiera hacer política que se defina. Basta de hacer política desde la antipolitica. Ya no se puede admitir que se haga negocio escondiéndose en las faldas del apartidismo. La única forma de que no se pudra lo que aprendimos en la escuela es recepcionando las nuevas propuestas y eso únicamente lo da la praxis y los libros. Si no comprendemos esto no solo nos tuyimos de las extremidades, también del cerebro y lo peor, no podremos ni siquiera hablar o escribir por mandato. Callar es aceptar no únicamente la imposición de la servidumbre sino aceptar la servidumbre voluntaria, que por muy ilustrada que sea, no deja de ser servidumbre. |
|
