¿ Qué es el Estado?¿ Todos entendemos lo mismo por Estado? ¿ Ha existido siempre el Estado o sólo debe llamarse Estado al surgido de la desintegración del feudalismo? ¿ Cuál es la diferencia entre el Estado como sociedad y el Estado como aparato? ¿ Cuál es la justificación o justificaciones del Estado? ¿ Tiene un fin o varios fines el Estado? ¿ La soberanía es un elemento constitutivo del Estado? ¿ El poder político puede existir hoy al margen del derecho? ¿ Un Estado para cada nación o un Estado para muchas naciones? ¿ De dónde vienen las funciones del Estado? ¿ De dónde se derivan las potestades en una sociedad organizada? ¿ Cuáles son los mecanismos para el cambio? ¿ Es posible un Estado neutral o eso es una mascarada para esconder su parcialidad? ¿ Cual es la diferencia entre una teoría general del Estado y una teoría del Estado ? ¿ Los mecanismos democráticos sirven sólo para renovar el personal gobernante o también sirven para realizar cambios estructurales a la sociedad ? ¿ Mediante la política podemos reducir la distancia entre el Estado real y el Estado ideal o la única vía para hacerlo es la ruptura constitucional o revolucionaria?
Es muy difícil encontrar un manual que nos responda estas preguntas y si lo hubiera, las contestaría desde el punto de vista del autor. El que Kelsen llamó la mejor obra de Teoría General del Estado, cuyo autor es Georg Jellinek, en un tomo ( porque yo tengo la edición de 1914-5, que es de dos tomos), es de casi 700 páginas. Teoría General del Estado , de Raymund Carre de Malberg, es de 1327 páginas, y asi las de fines del siglo XIX, como la de Vicente Santamaría que se publicó con el título de Curso de Derecho Político ( que fue traducido en Alemania, madre patria de la teoría del Estado, que ese sólo hecho justifica su consideración), con igual título tenemos la obra de don Adolfo Posada, maestro de muchas generaciones en la Península Ibérica). Herman Heller, que nos legó una Teoría del Estado inacabada, pero bellísima. Sin mencionar las obras clásicas, son algunas que nos dan una idea de lo mucho que hay que hurgar para entrar en el corazón de una materia básica para saber donde estamos parados.
Lamentablemente hasta hoy llegan resabios de la escolástica. Los maestros que imparten la asignatura Teoría General del Estado o Teoría del Estado, toman un manual y trabajan con él como si fuera catecismo, sin desmontar las teorías y armarlas en relación al contexto que vivimos y visiones críticas.
Las respuestaa a estas interrogantes dependerán sin duda alguna de la concepción que tengamos de la política y lo político.
Quienes aceptan con Aristóteles que el hombre es por naturaleza político, contestarán estas preguntas de manera distinta a quienes sólo ven en el hombre una tendencia a lo politico. En problema no es esta bifurcacion, el problema es que por ignorancia no se conciba tan siquiera que hay otras visiones y se haga nuestra, por ejemplo, la tesis del zoon politikon o sufrir la política como consecuencia del pecado original.
No se trata de perdernos en la elección de que fue lo primeo: la economía o la política. Parece evidente que antes que cualquier otra cosa, el hombre, no se agrupó políticamente sino para la caza, la recolección, la defensa de una cueva, enfrentar fieras y cuidar la familia. Es el liderazgo que en la caza, en la distribución equitativa, la defensa equitativa y la sobrevivencia que va generando necesidades de respetar costumbres, regla y cabezas, que hacen aparecer relaciones de mando y obediencia, hasta configurar reinos, salidos de la fuerza, las divinidades, la astucia...
Los reinos que llegan hasta la época homérica, son vistos ya como políticos, por quienes conciben la política como parte de la naturaleza del hombre, pero no asi, por quienes sostienes que la politica, es un producto cultural, es un invento del hombre para resolver sus problemas dialogando, discutiendo, persuadiendo y acordando. Concebida así la política no es un hecho natural y nace en Gracia con las Reformas de Solón y el fundador de la democracia directa, Clístenes, en el siglo VI antes de Cristo.
Con el final de Tarquino el Soberbio, se funda en Roma, la República, que se apoyaba en tres instituciones fundamentales: el consejo, la asamblea popular y los magistrados( senatus, comitia, magistratus).
Tanto Grecia y Roma , tuvieron como sustento un régimen esclavista. Se ha dicho y , no sin razón, que la esclavitud fue un sistema avanzado en su época, porque evitó que se mataran a muchos hombres. Esto fue porque al mejor los instrumentos de trabajo , el esclavo no sólo produjo ya sus alimentos sino también un excedente, que los hizo rentables y por eso dejaron de matarse. Es la misma tesis de quien hoy pide un monumento para cada empresario que da trabajo y paga impuesto, ocultando que el empleador contrata mano de obra, no porque sea un benefactor sino porque el empleado produce, además de su salario, un excedente, que al capitalizarse genera la riqueza que puede verse en la masa de capitalistas pero no en las familias de los trabajadores ni en sus bolsillos. Cuando va a parar al Estado, el poder político se lo regresa en caminos, autopistas, centros para preparar su mano de obra calificada y servicios o transferencias a otros desarrollos.
En el siglo 1 antes de Cristo, la República entro en una total descomposición. Los clientes acompañaban a su patrón al Foro, votando por él, y en caso de necesidad, intervenían con puños y bastones. Durante las guerras civliles los clientes fueron el principal punto de apoyo de la nobleza. Así se formó un fuerte grupo social de gentuza desclazada que jugó un papel fatal en la degradación de las instituciones republicanas. Como bien sabenos la República frenaba la toma de decisiones personales e inmediatas, por lo que, después de las dictaduras de Mario, Sila y Cesar, Augusto funda el Imperio.
En el siglo IV, el Emperador Constantino, reconoce al cristianismo y más tarde Teodosio I, hace al cristianismo religión oficial. Desde el final del Impetio de Occidente y el inicio del Imperio de Oriente, la Iglesia Católica protagoniza en su interior una cruenta lucha de versiones que en realidad no es otra cosa que una guerra por el poder, que su modelo de Carlomagno , le acarrea cismas que explotan con la caída en 1453 del Constantinopla, capital del Imperio de Oriente, en manos de los turcos.
La desaparición del Imperio romano, trae como resultado la formación de reinos y señoríos, que la Iglesia Católica quiere , jefaturar, inventando una donación de Constantino, que los mismos doctores de esta corporación han reconocido su falsedad, pero le sirvió para legitimar haber tomado todos sus títulos y formas de dominación del Imperio Romano y haber construido sus estdos pontificios y puesto a muchos gobernantes bajo su tutela, coronando y ungiendo reyes.
La edad media es la edad conocida por el oscurantismo porque el poder y la ley se legitimaban atribuyéndoles un origen divino y poniendo por encima del poder terrenal al poder espiritual y por lo tanto a la Iglesia Católica. Cuantas veces le convino aplica la prédica paulina de que todo poder viene de Dios.
Los Reyes Católicos:.Isabel y Fernando, apoyaran el reparto del mundo en la tristemente célebre Bula del Papa Alejandro VI.
El eminente maestro Silvio Zavala, galardonado internacionalmente por sus investigaciones, nos da cuenta de lo que fueron la encomiendas. Fray Bartolomé de las Casas nos narra con mucha fidelidad la forma inhumana en que eran eran tratados por el sistema colonial, por más que agunos que lo quieran absolver, nos quieran deslumbrar con hospitales y beneficiencias que no llegaban a nuestros indígenas. Hospitales y obras de caridad que en todo el mundo estaban en manos privadas porque todavía no existía el concepto de Estafó social. Inglaterra y Alemania apenas balbuceaban y los primeros pasos los dio la derecha autoritaria para enfrentar las pestes que desde 1348 menguaban la mano de obra que neceditaban terratenientes, hacendados, mineros y talleres.
Robert Ricard, en su obra: La Conquista Espiritual de México, obra publicada por la editorial confesional y derechista Jus ( editorial Polis) en 1947, narra la colonizacion religiosa, que fue clave para que nustros nativos aceptaran resignadamente su supuesto destino y se sometieran al yugo español.
Alfonso Toro, realizó una investigación en archivos confesionales que público en 1927, encontrando que en 1796 las rentas del clero sólo en la ciudad de México, eran de $ 1, 060, 995, siendo el total de rentas en la misma ciudad, de $ 1, 911, 201, por lo que capitalizando al 5% el importe de dichas rentas, tendríamos que el valor de la sola propiedad del clero en la ciudad de México era de $ 21,212, 893, en tanto que la propiedad de los particulares y del gobierno juntamente era tan sólo de$ 17,004, 100, siendo asi la Iglesia dueña de más de la mitad de las fincas de la capital del Virreinato...
Por eso cuando el primer candidato propio que postuló el PAN(1952), que venía de presidir la Asociación Católica de la Juventid Mexicana, dijo: el vínculo fortísimo de la religión puede llevarnos a una Edad Media Americana( Abraham Nuncio. El PAN. página 39), esto es lo que defendía. Que la Iglesia Católica vuelva a tener el poder económico que tuvo en la Colonia, con sus tribunales de la inquisición. Por eso el soldado realista Agustín de Iturbide se puso la chaqueta de insurgente, para impedir que la restaurada en España de la Constitución liberal gaditana, se pusiera aquí en Vigor y afectara los bienes del clero y de la nobleza. Odian a los masones, pero no dicen que quien vino aquí a firmar el Tratado de Córdoba, don Juan O' Donojú, era masón. Bueno, estos ultramontanos son tan pero tan hipócritas, que el príncipe que fueron a traer a Europa, era masón. Y no se distanciaron de él por cuestiones religiosas sino por dinero.
A Benito Juárez, no le perdonan que haya sido masón, como pueden ver, lo que no le perdonan es que esa estructura basa en la concentración de bienes y riquezas, la haya afectado con las Leyes de Reforma, que algunos de los bufones clericales y proclericales propalan infundios contra el Benemérito de las Américas, diciendo que esas leyes obedecían a cuanto demonio se les ocurre, sin mencionar que cuando fueron publicadas por primera vez el presidente Juárez había sido expulsado de Palacio Nacional por un golpe de Estado del clero y sus vasallos.
Cuando en 1917 se elabora y promulga la Constitución vigente, el Vaticano emite una carta desconociéndola. Carta que revive el Vaticano en 1926, para iniciar su guerra cristera, con miras a destruir el Estado de la Revolución mexicana.
En 1939, los grupos resentidos( recordemos que don Manuel Gómez Morín, colaboró y perteneció al grupo de Plutarco Elias Calles ) , patronales, terratenientes y confesionales, se agrupan en el Partido Acción Nacional, para intentar revertir las reformas de Lázaro Cárdenas. Por cierto echan pestes contra el militarismo y sin rubor alguno hacen su candidato a la presidencial de la República, al general Juan Andrew Almazán. Qué barbaridad. La sinceridad y la congruencia no va ni con el panismo ni con el clero.
Recordaba que hace no mucho dentro de las emisiones de History, exhibian todos los vínculos actuales, no pasados, del Varicano con las mafias italianas. El dinero y el Vaticano, parecen que están hermanados a lo peor. History los tiene a la venta, por si alguen quiere descolonizarse.
El Estado mexicano, por fortuna nunca ha sufrido un desgarre propiamente étnico, porque hay nosotros no sabemos de luchas etniconacionales, como los valcanes o tribus africanas. Nuestra lucha es social, como en la mayor parte del planeta.
Las clases y fracciones de clase que se desarrollaron al triuunfo de la burguesía sobre el absolutismo buscaron hacer más racional la disputa por el poder y la distribución de la riqueza. En principio la burguesía fue revolucionaria en cuanto busco destrabar el desarrollo de las fuerzas productivas, coincidiendo en eso los trabajadores, en cuanto sabían que esa explosión, los aproximara un cambio favorable y radical.
Desde la Toma de la Bastilla, la burguesía sabía que no le bastaba un triunfo militar sobre, en ese entonces, el enemigo de todos: las fuerzas feudales. Era necesario para ser aceptado el poder de la burguesía un bagaje ideológico que hiciera aparecer su Estado como neutral y los intereses que representa como intereses de todos. Retoman slogan como el del Bien común. Dan naciniento al liberalismo como filosofía de su iibertad como no intervención. Con él tratan de negar que el Estado mercantilista fue un Estado interventor, sin el cual no hubiera habido capitalismo. En lo económico dejar hacer, dejar pasar sintetiza el ideal burgués. Ya vimos en el 2008 que sin la intervención del Estado, la corrupción en Estados Unidos, hubiera acabado con el capitalismo.
En el plano filosófico exalta el individualismo y su soberanía. La libertad negativa es elevada a dogma. El derecho ya no se ve como venido de Dios sino de la diosa Razón. El poder es sometido al derecho y no puede ir más allá de lo que la ley le permite. En la Constitución escrita o no, están marcados los límites del poder y su organización. El constitucionalismo es la nueva técnica de un poder que tiene contrapesos y reconoce derechos que no somete a la soberanía. Los derechos estan protegidos por el debido proceso y jueces independientes e imparciales. Los gobernantes son electos democráticamente y rinden cuentas a sus gobernados.
Max Weber, que nunca titubeó para llamarse representante y teórico de la burguesía, nunca ocultó que el poder político está en constante desarrollo y que cualquier estación, es de paso, lo importante, es que el çambio sea racional. Bueno el pensaba, a diferencia de Habermas en un nacionalismo instrumental. Habermas propone un racionalismo comunicativo y dialógico.
Si hemos pasado de fundamentar el poder en la fuerza, en la divinidad, en la razón y ahora en acuerdo consensuado, no podemos permitir retrocesos.
La política no solo debe servir para sustituir a nuestros gobernantes sin violencia, debe también servir para encontrar mejores formas de convivencia social.
Es cierto, cada fuerza, quiere llevar agua a su molino. Los empresarios quisieran eliminar todas las conquistas de los trabajadores; los terratenientes quisieran acaparar toda la tierra; los trabajadores quisieran que se distribuya equitativamente la riqueza que producen; la Iglesia Católica quisiera volver a tener las funciones estatales y gobernantes que sin importar que se vean envueltos en escándalos de corrupción, destinen los impuestos a apoyar grupos fascistas y clericales, como Pro Vida...
Pero esta disputa por el Estado únicamente puede darse de manera política, racional y pacífica, si todos nos unimos, independientemente de estas diferencias, si nos unimos para defender el Instituto Nacional Electoral, como eje de la democracia, que es el mejor mecanismo de la política.
Los enemigos de la política y de la democracia, pretenden que el INE tenga consejeros electos masivamente a propuesta del Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial, con lo cual, en las actuales o similares circunstancias, quedaría el nombramiento en manos del presidente de la República; suprimir los órganos electorales estatales( OPLES) es un acto de regresión centralista e incrementar brutalmente el presupuesto del órgano nacional electoral; cambiar las circunscripciones nacionales por estales es soslayar que los diputados representan la nación; la supresion de los diputados de mayoría relativa elimina la viculacion del electo con sus electores; eliminar el 40 por ciento de diputados es quitarle fuerza al poder legislativo y minar su representividad; la elección del árbitro debe obecer a criterios de calidad y no de popularidad; hacer del órgano electoral un órgano de consutas es propio de un régimen cesarista , que quiere situar al Ejectuvo por encima de la ley; la reducción de 4. 5 mil millones de pesos al Inatituto Nacional Electoral, es la la forma más descarada de hacerlo colapsar; filtrar indagatorias contra Peña Nieto para doblar a su partido, solo lo hace un chacal. Peña Nieto , pagó los votos para sus malditas reformas, dejando impunes los escándalos de corrupcion del PAN en PEMEX, ISSSTE, IMSS... por lo que los priistas no deben ceder más a Amlo, para salvar a quien les impuso hasta un candidato panista a la presidencia.
Para que nuestra lucha por un Estado más incluyente se pueda seguir librando por medios pacíficos y la lucha de contrarios se libre políticamente y no con violencia, todos a la marcha en defensa del INE el próximo 13 de noviembre. ¡ Los orates de Morena no pasarán! |
|
