Si Alejandro Moreno, presidente del CEN del PRI, no fuera el dirigente de un partido importante en el espectro partidista mexicano, su propuesta para armar a la población, hubiera pasado sin pena ni gloria o si hubiera salido de la boca de un legislador estadounidense, seguramente un sector significativo de la sociedad y de la clase política, le habría aclamado, pero desconoció, que un político debe de atender preferentemente aque ética de que hablaba Weber, que es la ética de la responsabilidad y que no es lo mismo pensar para uno mismo, que hacerlo, en voz alta, porque ya no pues decir ese absurdo de que esa es tu opinión y esta es la mia, tautología aberrante, cuando todo pensamiento externado, en un país libre, cae dentro del escrutinio.
Por lo que hace al contexto, debía saber porque para la población norteamericanas es importante tener armas y para la nuestra no. Cuando Trump se apoyó en la asociacion que integra a los que tienen registro fusiles y de otras armas, pocos se dieron cuenta que calaba en lo más hondo de sus raíces y tradiciones.
Aquél puñado de hombres y mujeres que arribaron a las costas del Atlántico en la embarcación " Flor de Mayo" en 1620, no eran sacados ni de cárceles ni de hospitales, era lo más laborioso y osado que huía de los obstáculos de un régimen absolutista y feudal, que estaba impidiendo el desarrollo de las fuerzas productivas del naciente capitalismo. Esos colonos ya conocían de las libertades que desde 1215 habían arrancado al rey Juan Sin Tierra, para que no hubiera nuevos o incremento de impuestos sin su consentimiento y fueran juzgados por sus pares, por lo que al pisar tierra americana, para velar por sus libertades, en la plantación eligieron su pastor pero también a su gobernador. Los nativos fueron exterminados, por lo que conservaron su nacionalidad de origen y su gobierno. Las trece colonias disfrutaron de libertad. Se alzaron porque no concebían " impuestos sin representación "
El 14 de julio de 1776 iluminan al mundo con un unidad nueva pero muy tambaleante. Virginia plasma derechos que habrían de inspirar la declaración de los derechos del hombre y el ciudadano de la Revolución francesa. De una confederación, donde cada unidad conserva su soberanía, pasan a un sistema federal, que se define hasta la Guerra de Secesión, a mediados del siglo XIX, fundando una República, que guarda recelos de lo que llaman " tiranía de las mayorías ", por eso piensan más limitar que en fundar un poder político, por la sencilla razón de que ya tienen uno, pero como no sentían que los representaban, rompen con él, se declaran independientes para fundar uno nuevo, pero como ya habían experimentado derechos y libertades, no transfieren a ese tercero, todos sus derechos sino los necesarios para darle vida a ese cuerpo. Como puede verse, desde su nacimiento, son reacios a la construcción de un poder absoluto, como el surgido de la desintegración del feudalismo y el poder sin límites que se registra en su etapa final. Por eso los estadounidenses en su literatura hablan más de gobierno que de Estado. Ellos no entran a un Estado para que aparezca lo mío y lo tuyo, ni para que proteja sus derchos de fuerzas no estatales, porque ya lo tienen. Luchan por un limitar el poder y porque los represente. Nacieron y crecieron defendiéndose asi y de si mismos, que para ellos el mejor gobierno es el que menos gobierne. Su igualdad en derechos les permite pensar en trasladar muy reducidamente la fuerza de cada uno a un tercero a cuenta gotas. No fue ni facil ni definitiva la renuncia a la justicia de mano propia, por el temor de que el monopolio de la fuerza en el poder público, terminara en absoluto, por eso, conservar sus armas, no los hizo violentos, pero no obstante ser una nación poderoso, tener un gobierno que se manifiesta externamente de manera imperial, como la Grecia clásica, pero internamente difuso.
De acuerdo a la corriente más influyente en la teoría del Estado, que es el contractualismo, una población que ha dejado de ser protegida, no obstante que unos teóricos están de acuerdo con la resistencia y otros no, Hobbes, mismo, que la rechaza, dice que en caso de desviarse o no garantizar la vida, los miembros de una unidad política, quedan en libertad de comformar otra. En el acto de razon que lleva a pactar uno a uno, para pasar de la sociedad de naturaleza a la sociedad civil o política, los hombres renuncian a utilizar su fuerza para depositada en un tercero sea lo suficientemente mayor como para garantizar la vida de sus súbditos. Cuándo es el caso de una secesión o destruccion de una relación colonial, se entiende que el traspaso de derechos a cambio de garantizar la vida, está en relación de los derechos que se cedan y lo que se necesite proteger. Los norteamericanos ya habían hecho ese traslado a un Estado y en la separación únicamente cedieron los que creyeron deficitarios, dando lugar a un nuevo Estado, en que su población conservó armas, en virtud de ellos, no se propusieron crear un Estado protagonista sino lo más separado de la sociedad.
Alito, no sólo olvidó las razones históricas y teóricas que hay detrás de los preceptos que permiten a la sociedad norteamericana tener armas, sino que ni siquiera pensó que por hacer un plantamiento sin fundamente y fuera de contexto, provocó el ridículo.
En la intimidad podemos andar con prendas que provocan hilaridad, pero todos, ante el público nos ponemos la major vestimenta. Falso que halla alguien normal, que no le importa el que dirán. Nos ponemos para la calle lo mejor que tenemos. Obvio que no hay problema cuando una idea no es externada, pero cuando la sacamos a la luz, sacamos lo mejor que tenemos, porque querramos o no va a ser juzgada.
Alito, paga muy caro su ignorancia, porque de por si ya voces muy importantes al interior del PRI, como la de Miguel Angel Osorio Chong, habian pedido a las fuerzas que integran la coalición Va por México, que no hicieran compromisos con un personaje que ya se va, después de esa aberrante propuesta, los partidos coaligados expresan que lo dejan sólo.
Es que Alito, proponga que los mexicanos nos armemos significa, que nuestro Estado, no tendrá oficialmente el monopolio de la fuerza legítima, aceptando con ello que no puede garantizar la vida de los ciudadanos, disolviendo el contrato por medio del cual nos constituimos en Estado con capacidad para dirimir nuestra controversias y tener una fuerza superior a la de cualquier particular para hacer cimplir, la ley como convención y acuerdo .
En nuestro país, donde el Estado, en buena parte, fue partera de la nación y que tenemos un Estado social, la propuesta de Alito, de que nuestras familias, quiere decir que nuestro Estado, renuncia a ser Estado.
Alito , debe saber que la ignorancia es bendita, mientras no se exterioriza, porque una vez que se hace pública, es maldita, porque nos encuera, ridiculiza y acaba, como acabó con Alito. |
|
